Ladies and Gents,
die Angelegenheit „Beitragsverweigerung“ sollten wir sehr ernst nehmen: Ohne korrekte und vollständige Information kann nicht korrekt gedacht, diskutiert und entschieden werden! Nicht umsonst gehören Meinungs- und Informationsfreiheit zu den höchsten anarchistischen Gütern!
Ich habe den Eindruck, nicht mehr verstanden zu werden. Gut, Bernd Schreiber meint ja, entweder lebte ich im Strahlenwahn, oder, falls wirklich bestrahlt, müsse man davon ausgehen, dass mein Hirn bereits Schäden davontrage. Dass meine Blut-Hirnschranke nicht mehr OK ist, bestätigte man mir bereits im April letzten Jahres. Also bin ich möglicherweise gaga, was verständlicherweise damit verbunden wäre, dass ich selbst es erstens nicht bemerken, es zweitens nicht wahrhaben wollte.
Wahr ist jedenfalls, dass die Bestrahlung enorme Energien kostet und in erheblichem Maße die Arbeitskraft schmälert, das lässt sich nicht bestreiten. Es lässt sich auch nicht bestreiten, dass andere Faktoren demotivierend wirken: Schon im Falle Mostafa Bayyoud wurden meine Erwartungen massiv enttäuscht, als ich feststellen musste, dass ich nicht für die Befreiung eines begnadeten Freiheitskämpfers, sondern eines durchgeknallten Arschlochs gekämpft hatte, dem selbst die Mindestregeln menschlichen Anstands fremd sind.
Im Falle Frank Engelen war es nicht viel anders: Ich hatte sehr viel getan und inkauf genommen, hatte darauf gehofft und durchaus erwartet, anschließend einen sehr guten Mitstreiter zu haben. Ladies and Gents, ich weiß nicht, wie sie das genau hinbekommen haben, aber er ist nicht (mehr?) der Frank Engelen, den ich zu kennen meinte, ich denke auch, dass sein IQ schwer gelitten haben könnte, denn das hier:
scheint mir nicht zu einem intelligenten Dipl.-Ing. zu passen: Natürlich tragen die Damen das ganze Gewicht, es wird nur gleichmässiger verteilt und besser gelagert.
Wenn das Wetter besser wird, werde ich auswärts schreiben können – das technische Equipment dazu ist für mich verfügbar, und dann – aufgeschoben ist insofern nicht aufgehoben – werde ich auch noch richtig auf Bernd Schreiber, Frank Engelen, Andreas Ganser und Chris Kempken, Moers, eingehen.
Demotivierend ist allerdings, wie schon gesagt, auch, dass ich mich nicht mehr verstanden fühle. Beispiel Marco Bülow: Natürlich hat der Mann in vielem recht, natürlich ist er wichtig, natürlich sind seine klaren Worte zum „Abnicker“ ein Schritt in die richtige Richtung. Dabei muss man allerdings sagen, dass der Wert seiner Worte darin liegt, dass der vorherrschende Typ des verdummblödeten Gesellschaftsaffen, unfähig, irgendetwas mit der Kraft seines eigenen Geistes zu erkennen, zu verifizieren oder zu falsifizieren, solchen Worten eines Abgeordneten eher glaubt, als wenn man ihm erklärt, was Begriffe wie „Fraktionsdisziplin“ in Wahrheit bedeuten…
Nun, an Marco Bülow ist aus meiner Sicht einiges zu kritisieren: Seine Einsicht betreffend „Wir Abnicker“ hätte aus meiner Sicht zur Folge haben müssen, dass er klipp und klar ergänzt hätte: „Die Zweitstimmenwahl ist demokratiefeindlich, fördert faschistoide Strukturen und hebelt in der Praxis den Artikel 38 GG (Freiheit des Abgeordneten/ nur seinem gewissen unterworfen) aus! Darum muss die Zweitstimmenwahl abgeschafft werden!“ Na ja, vielleicht täusche ich mich – Bernd Schreiber hat ja womöglich recht, die Strahlen könnten mein Hirn längst kaputt gemacht haben, bereits ein heutiger Hauptschulabschluss könnte ein unüberwindliches Problem für mich darstellen, und dann könnte die Zweitstimmenwahl sogar eine höchst demokratische Sache sein, ohne dass ich es einsehen könnte! Wenn ich aber recht haben sollte: Warum, verdammt nochmal, macht Marco Bülow mit seiner Anklage auf halbem Wege halt?
Was sagt Marco Bülow zur Unrechtsjustiz? Nichts. Dabei kann die Problematik doch wirklich nicht an ihm vorbeigegangen sein, oder doch?
Was sagt Marco Bülow zum satanischen Mord an Nadine Ostrowski und zur absichtlichen Falschverurteilung des Philip Jaworowski zum Schutze der wahren Täterinnnen? Nichts. auch das kann kaum an ihm vorbeigegangen sein:
Ladies and Gents, aus der Sicht eines Kämpfers gegen Staats- und Gesellschaftsunrecht ist Marco Bülow ein vornehm bezahlter Hobbyaktivist, der größeren Problemen jedenfalls aus dem Wege geht und möglicherweise mehr schadet, als nutzt: Er mag den Leuten als Leuchtturm der Vernunft und der Moral erscheinen, ohne aber irgendetwas zu bewirken…. Ob er anders abstimmt, als 98% der Regierungskoalition es tun – was könnte das bestenfalls ändern? Was ändern seine Aufrufe zur Solidarität usw. usf.? Solange nicht einmal klar ist, wie man wirksam Solidarität beweisen kann, sind das nur leere Sprüche.
Wo bietet Marco Bülow Konzepte? Wo geht er Dingen wirklich auf den Grund? Ladies and Gents, vielleicht bin ja verrückt, schließlich hat Bernd Schreiber neulich ja auch geschrieben, dass er so ungeheuer intelligent sei (IQ 145 oder so), also hat er ja womöglich recht, was mich angeht! Leute, wenn Ihr mich nicht mehr verstehen solltet, wenn Ihr meinen solltet, ich würde die Dinge falsch sehen – dann lasst es mich bitte wissen.
Best regards
Dipl.-Kfm. Winfried Sobottka, UNITED ANARCHISTS
Zum besseren Verständnis des Bildes unten:
Winfried Sobottka 